CONTRA LA PORNOPOLÍTICA DE LA INFOCRACIA
https://blogs.elespectador.com/politica/calicanto/la-pornopolitica-la-infocracia
Hernando Llano
Ángel
Conforme avanza el debate entre
Petro y Hernández y nos acercamos al domingo 19 de junio, ambos candidatos nos
revelan más motivos para desconfiar no solo de la viabilidad gubernamental de
sus propuestas, sino de la coherencia entre sus palabras y actos, incluso de
sus propias identidades. En últimas, cada vez nos dan más argumentos para
desconfiar de sus programas y de la autenticidad de sus discursos, valores y
principios éticos. Están corriendo el grave riesgo de parecer impostores y comediantes
en el show de la segunda vuelta. Ambos, junto a sus directivos de campaña,
incondicionales seguidores y toda la parafernalia de bodegas y artilugios
técnicos, troles[1]
y mentiras en las redes sociales, parecen estar empeñados en competir por quien
gana la carrera presidencial deslegitimando y despellejando al contrario sin
límite alguno, hasta convertirlo en un espectro en las urnas[2].
Sus malquerientes e implacables adversarios políticos, así en el pasado hayan
sido aliados, como Jorge Enrique Robledo, revela el registro civil de
nacimiento de Gustavo Petro para demostrarnos que no nació en Ciénaga de Oro
sino en Zipaquirá[3].
Pero ganó en ambas ciudades en primera
vuelta[4]. ¡Ahora
falta que aparezca un registro civil de nacimiento de Rodolfo Hernández en
Venezuela! Con semejante vértigo de información y desinformación nada sorprendería
que pronto circulen por las redes sociales fotografías pornográficas o escenas
dantescas de violencia y negociados, donde ambos o alguno de ellos figure como
protagonista. De hecho, ya es viral un montaje fotográfico donde aparece Petro
junto a Pablo Escobar[5].
Un montaje que, a pesar de lo burdo y falso, es creído a pie juntillas por
quienes son petrofóbicos[6] y
lo reenvían velozmente a miles de contactos. También circulan falsos montajes
de audios donde los escuchamos haciendo absurdas propuestas, borrachos y hasta se
editan las entrevistas que conceden. Se les inventa un pasado cada vez más
turbio y criminal, sindicándolos de delitos abominables, en el caso de Petro, o
de negociados multimillonarios realizados por Hernández. Se publican trinos
falsos, como el supuestamente enviado por Uribe adhiriendo a Hernández[7]. En
fin, entramos de lleno en una especie de procaz y escandalosa campaña
pornopolítica[8]
que busca exhibir todas las miserias, fealdades e inmundicias del cuerpo político
de ambos protagonistas, siendo casi imposible discernir lo que es verdad o
mentira. Cada vez más la información crea, inventa o sustituye la realidad
fáctica, hasta convertirla en algo inexistente. Entonces perdemos la capacidad
para decidir con juicio, objetividad y rigor sobre la realidad, pues ella es
inventada, tergiversada y acomodada a los intereses de cada candidato. Las
redes sociales nos convierten en electores manipulados, estimulados y
radicalizados, unos contra otros, suministrándonos información falsa que nos
enfrenta como enemigos y perdemos nuestra condición de ciudadanos y miembros de
una misma comunidad política que se supone es el fundamento de la democracia. Es lo que el filósofo surcoreano Byung-Chul
Han[9]
analiza y explica en su libro Infocracia[10]
y denomina el fenómeno de la digitalización, que ha sumido la democracia en una
profunda crisis de legitimidad en todo el mundo. Ello explica, en parte, el triunfo
de personajes peligrosamente antidemocráticos y pintorescos como Donald Trump y
Nayib Bukele. Es lo que estamos viendo, viviendo y padeciendo en esta campaña,
especialmente por el desprecio hacia el Estado de derecho e instituciones
representativas, como el Congreso, minando casi totalmente su legitimidad,
enarbolando la bandera populista de luchar y erradicar la corrupción. Con
semejante pretexto, lo que puede terminar erradicándose totalmente es la
libertad política y la vida democrática. Desde el punto de vista individual,
una solución simple y radical es desconectarse totalmente de las redes
sociales, pero es imposible porque ellas son ubicuas, están en todas partes al
mismo tiempo, alimentan la prensa, la televisión y la radio, que se convierten
en ecos y plataformas de ellas. Una forma más sensata y realista es aguzar
nuestro juicio y análisis hasta límites rayanos con el escepticismo y la
incredulidad agnóstica, contrastando al máximo todo lo recibido con diversas
fuentes de información y sometiéndolo a la prueba de fuego de los hechos
constatados y plenamente probados. Obviamente ello resulta extenuante y demanda
demasiado tiempo. Requiere tomarse muy en serio la democracia y el ejercicio de
votar, siendo conscientes que estamos decidiendo no solo sobre nuestros
intereses, necesidades y deseos, sino especialmente sobre lo que afectará la
vida y la dignidad de todos como de las futuras generaciones. Por eso los
candidatos tienen la enorme responsabilidad de decirnos quiénes son realmente y
no inventarse personalidades imaginarias con cualidades y virtudes magnánimas
que no tienen, para exhibirnos púbicamente sus caretas de candidatos y no sus
verdaderas caras e identidades. Identidades que están definidas por sus
pasados, pero especialmente por el presente, con sus intereses personales,
familiares y empresariales, como también por sus aspiraciones futuras. Esas
identidades, todos los sabemos, están siendo reconfiguradas por sus asesores de
imagen y marketing político. Convendría saber quiénes son ellos, cuáles
candidatos han asesorado en otros países y han llevado a la presidencia de sus
Estados, como es el caso de KAYROS GROUP y su presidente Víctor López, asesor
español en las campañas de Donald Trump y Nayib Bukele, quien trabajó para la
campaña de Rodolfo Hernández hasta el 25 de enero y continúa en contacto con
ella, según comunicado del grupo español.[11] Por
lo pronto, ambos candidatos deberían presentar públicamente sus declaraciones
de renta, sus eventuales conflictos de interés, sus principales ejecutorias
públicas, su núcleo de amistades y relaciones profesionales, empresariales, sus
principales acreedores, y obviamente con quiénes eventualmente gobernarían,
para beneficio de qué grupos o sectores sociales específicamente y cómo nos
rendirán cuentas periódicas de sus responsabilidades gubernamentales. Todo lo
anterior podría ser sometido a examen y verificación por un grupo de
universidades públicas y privadas, designadas de común acuerdo por ambos
candidatos y rendirnos un informe antes del 19 de junio. Así tendríamos los
ciudadanos más elementos de juicio veraces para decidir nuestro voto y no ser
manipulados por la desinformación y publicidad mentirosa que circula y abunda
en las redes sociales. Porque una decisión tomada con información falsa,
corrompe por completo nuestra voluntad ciudadana y aborta la legitimidad
democrática. La sustituye por la mentira infocrática como un cáncer que produce
la muerte lenta e imperceptible de la democracia. Basta recordar la elección y
lección dejada por Trump. ¿Estaremos ad portas de que ello suceda el próximo 19
de junio? En tal caso, la única opción ética y políticamente legítima sería el
voto en blanco, como rechazo a la instauración de una Infocracia que oculta intereses
y nos miente en nombre de la democracia.
[2] https://www.elpais.com.co/politica/la-discusion-acalorada-en-la-que-hernandez-y-petro-se-trataron-de-corruptos-por-redes.html
[3] https://www.infobae.com/america/colombia/2022/06/08/no-es-costeno-jorge-robledo-publico-la-cedula-de-gustavo-petro-para-demostrar-que-no-es-de-cordoba-sino-de-zipaquira/
[4] https://www.rcnradio.com/politica/no-importa-donde-haya-nacido-petro-gano-en-zipaquira-y-cienaga-en-la-primera-vuelta
[7] https://www.bluradio.com/nacion/elecciones/noticias-falsas/centro-democratico-desmiente-trino-falso-que-dice-que-uribe-adhirio-a-campana-de-rodolfo-hernandez-rg10
No hay comentarios.:
Publicar un comentario